Facebook: de ce s-a apelat la subterfugiu inutil de complicat?

paul_holmes2Poate cea mai interesantă întrebare despre campania de defăimare a Facebook împotriva Google este cea pe care nu am pus-o în arşiţa furiei: oare ce au crezut oamenii de la Facebook că vor obţine prin lansarea anonimă a acestei poveşti?



Toată abordarea pe uşa din spate - în încercarea de a plasa povestea fără a numi clientul - pare a fi inutil de complicată şi sinistră.

De ce nu s-a dus Facebook direct la reporteri, bloggeri şi alţii şi le-a spus: "Bună, noi suntem Facebook. Avem nişte informaţii despre unul dintre concurenţii noştri, şi anume Google, care credem că vă interesează pe voi şi pe cititorii voştri. Noi vă putem ajuta să găsiţi informaţia, iar, dacă voi consideraţi că merită să scrieţi despre asta, noi vă putem ajuta să diseminaţi articolele voastre pe scară mai largă. Dacă doriţi ca noi sau agenţia noastră de PR să elaboreze o ciornă sau să scrie un text putem face şi asta."

Dacă ar fi făcut acest lucru, unii reporteri i-ar fi ignorat, alţii ar fi considerat că acuzaţiile aduse sunt mult zgomot pentru nimic, iar unul sau doi ar fi ales să prezinte povestea discordiei Facebook-Google, însă nu ar fi fost nimic neclar din punct de vedere etic faţă de ceea ce a făcut Facebook şi, în nici un caz, nu s-ar fi ajuns la critica şi batjocură la care compania a fost supusă în ultimele zile.

Facebook pare că s-a dat peste cap pentru a deghiza ceea ce putea fi o sugestie perfect adecvată faţă de un reporter într-o campanie vicleană şi ieftină de defăimare.

Clienţii trebuie să înţeleagă că abordarea simplă, directă este de obicei cea mai bună. Iar agenţiile trebuie să preseze un pic mai tare când clienţii solicită subterfugii inutil de complicate.


În original: "Facebook: Why the needlessly elaborate subterfuge?" Apărut în Holmes Report, 16 mai. Republicat cu acordul autorului. Traducere Casa de Traduceri.
Copyright PR Romania pentru versiunea în limba română.